为什么您的卫生系统获胜't Share Your Data

在系统之间移动数据的应用程序编程接口(API)已有近20年的历史了。一个小的工程团队甚至可以在几天之内构建最复杂的界面,并且每个具有技术支持的公司都每秒依赖数千个内部和外部系统进行通信。但是,在医疗保健方面,就复杂性而言,我们将此概念比喻为治愈癌症。 我们需要摆脱这个泡沫。互操作性和数据集成并不是一个很难解决的问题-在其他行业中已经解决了数百万次。相反,挑战在于开发一种有说服力的商业案例,该案例不会损害提供商的竞争优势。

共享数据时任职者流失

传统的按需付费医疗系统合理地关心共享其患者数据。尽管他们通常将安全性作为首要考虑因素(应该如此),但实际上,互操作性将导致大量的收入损失和成本入侵。将您的健康信息集中在提供者系统内会产生“粘性”,因为您将更喜欢在网络内接受治疗。此外,对这些程序进行投资以开放数据访问可能非常昂贵。要求卫生系统共享数据就像要求您付我钱来踢您的脸。只是没有意义。

越来越大的公众压力已导致某些系统开放其数据资产的一部分以与外部各方共享,但是这些努力主要是为了展示。取而代之的是,更常见的是,提供者需要在几天(几周,几月,几年?)的官僚废话之后,将您的健康记录的一小部分的纸质副本传真到其他护理机构。提供商基本上是说“如果您愿意为我们而战,我们很乐意分享信息。”

话虽如此,如果我经营这些付费服务提供商之一,我将做的事情完全相同。这是自由地允许将利润放在患者之上,但是这些企业在没有底线的情况下就死了。在一个通过对患者健康的管理来奖励患者和服务量的行业中,数据共享是一个不可能的开始-如果没有政府的总体授权就不会发生数据共享(由于庞大的提供商游说而不太可能发生)。

但是有一个解决方案……

互操作性的业务模型

在美国提供医疗保健的商业模式已被打破-正如我在其他帖子中提到的那样(医院杀人, 医师倦怠)。但是,我们可以通过建立一种模型来解决此问题,该模型将奖励照料者,使他们保持健康,而不仅仅是在生病时对其进行治疗。是的,我说的是基于价值的护理,主要是全球人头模型。当系统在患者离开医院或保持血压低时赚钱时,他们更有可能与其他支持该任务的系统共享数据。

在基于价值的业务中,如果我是一个按天文价格收取治疗费用以支付大量固定费用的卫生系统,那么我当然希望您去其他地方以应对那些非复杂的病例(假设质量均等) 。通过与其他实体共享您的数据,我消除了上面提到的“粘性”因素,同时也确保了治疗机构提供更好的护理质量。您作为患者的利益和作为企业的利益都是一致的。

互操作性背后的技术

每次我听到发布另一个标准或研究新标准的另一个委员会的消息时,我都会掉头而退(主要是因为我将其撕裂了)。问我的朋友,我无疑比几年前更秃。我们已经有了标准;尽管没有一个是完美的,但它们足以满足我们的目的。没有任何标准可以全面完善或适用于每个用例,但让我们停止让完美成为好人的敌人。

跨系统(EHR,索赔系统等)集成信息的过程非常简单:

  1. 源(提供商)构建API: 提供程序将API内置到其数据体系结构中,从而使授权的第三方可以访问该信息。尽管现在看来这很艰巨,但从长远来看,它很可能不再成为问题。如果提供商需要这些功能,则技术供应商会将其内置到他们的产品中,并且要求提供商提供最小的提升。

  2. 建造管道: 与#1相似,这是API的开发,用于从其他来源读取数据。同样类似于#1,技术供应商将在提供商要求时将它们自动构建到其工具中。

  3. 数据/概念图: 数据从源系统1的数据体系结构中的结构映射到选定的标准。在当今的HL7世界中,每个提供商都使用不同的细分市场,这在后面将是一个巨大的痛苦。这是因为HL7是一个准则-绝不是一个全面的标准(与FHIR相比)。使用FHIR后端,尽管很乏味,但概念的映射变得更加简单。 (FHIR只是一个例子,但是当今最好的例子之一)

  4. 患者匹配: 共享信息时,我们要确保一个提供者的人A与另一个提供者的人B相同。我会自由地承认这是一个具有挑战性的问题,但是关于这一概念的出版物太多了,错误的发生频率越来越低了(红杉项目 )。

  5. 使用数据: 一旦数据以通用格式存储,您就可以使用它进行任何操作。它真的很容易。

如上所述,一旦提供商表明愿意为互操作性付费,技术厂商将直接在其产品中构建这些功能。但是,由于目前的支付意愿很小,因此开发这些功能在商业上没有意义。作为患者,我们可以选择更多在这些VBC商业模式中运作的医生,以助长这种向基于价值的护理的转变。现有企业要避免切换到该系统,在财政上将变得困难。然后,直到那时,才可能实现数据互操作性。