农村医疗保健的失败:更多后果的征兆

现代医疗

现代医疗

农村医疗保健系统正努力保持财务上的偿付能力,患者为此付出了代价。此现代医疗保健文章受Navigant团队的启发,“近四分之一的农村医院即将倒闭”明确概述了这些现有提供商系统面临的一些挑战。作者还建议对政策进行一些令人赞赏的渐进式改进,以帮助振兴这个市场。

不幸的是,尽管这些建议是朝正确方向迈出的一步,但它们不足以解决这些失败。尽管农村社区面临着城市环境中不存在的一些独特挑战,但我认为整个美国的总体问题是相同的:医疗服务以次优业务模式提供给患者,以提供高质量,经济高效的治疗。

产业结构是根本原因

农村社区的人口较少加剧了提供者产业结构的问题。为了更详细地介绍这些方面,以下是这些环境中提供商面临的最大挑战:

  • 大型医院的产能过剩(读取:巨额的固定成本),因此必须收取高额费用才能收支平衡

  • 专家医生被吸引到没有满足医疗服务需求所需需求的社区

  • 初级保健医师的短缺(农村地区减少25%)导致缺乏对患者护理的管理和协调

  • 服务性药物的收费会刺激服务质量,而不是健康管理,从而驱使机构在需求不多的情况下追求需求增长

尽管此列表并不详尽,但主要内容如下:农村医院基于数量的业务模式将无法提供患者所需的最佳质量,可负担的护理。我们需要改革体制,而不是个别企业。

如果是这样,我们如何前进?

农村医疗保健模式

每当我试图就功能强大的提供者系统制定高级观点时,我总是回到Clayton Christensen的书中, 创新者的处方。那些熟悉这项工作的人将会看到我在下面提出的建议中的相似之处。如果您尚未阅读,请阅读。

这是让我们开始的小图:

有6200万美国人住在边境或农村社区(资源),农村医疗保健的挑战影响了约15%的美国人口。这等于参加Medicare的人数-肯定是不平凡的人数。虽然高保险率,长途旅行距离和获得特定社区支持的机会有限等问题在农村地区绝对是唯一的,但我相信所有这些事情都可以通过我提出的高级模型来解决。以下是关键组件的细分:

虚拟初级保健

鉴于基层医疗医生的空缺,我希望我们能激励更多的医生进入农村社区。但是,我认为这不太可能,这样做所需的经济激励措施会给人民造成不必要的经济负担。

相反,让我们使用最新的技术创新为每个人提供虚拟初级保健医师(和团队)。像这样的公司 夏尔巴人 已经演示了该模型如何工作。此外,我认为应该对这些V-PCP进行补偿,以激励更好的协调。考虑到农村社区人们需要旅行以寻求护理的距离,在管理何时,何地以及如何获得治疗方面提供支持非常重要。

重点门诊服务

这些门诊服务最好由克里斯滕森(Christensen)提出的“重点工厂”模式来代表。根据结果​​质量进行补偿,将向社区大量提供有限的服务。诸如LASIK手术,髋关节或膝关节置换以及牙科手术之类的事情都是该模型可以很好地提供服务的示例。

请注意,只有那些在地理区域有足够需求的服务才应拥有专用设施,所有其他处理方式应归为人口较多的地区。每个农村城镇的情况都不同。

紧急服务

每天平均约有7名患者进行普查(尽管平均可容纳50张病床),难怪需求有限正在经济上破坏乡村医院。相反,我们需要缩减这些设施,以便仅关注社区内所需的紧急服务,而不是在人口很少的地方实施全面的卫生系统。

这可以通过与距离社区最近的更大的卫生系统的转移协议来实现。农村医院应在紧急情况下稳定患者,然后根据需要转移患者以进行更复杂的护理。除了III级创伤中心以外,不需要任何其他东西,而IV级或V级中心可以满足此目的。在这些自然而昂贵的设施中,除紧急治疗外,不应进行其他护理。

改革保险模式

提供者行业结构的这种变化还必须进行支付改革,以保持可持续性。在报销方面,紧急服务将是按服务收费的治疗的唯一组成部分。门诊设施将获得与其提供的治疗捆绑式付款,并且初级保健将被完全取消,以鼓励协调。这些改革还应导致可观的成本控制,从而导致有能力收取较低的保费,并降低未保险费率。

在利益方面,保险公司还应考虑农村社区的独特要素。特别是,旅行和错过工作所带来的好处应该是最重要的。上面推荐的模型假设人们有能力长途跋涉去接受更复杂问题的治疗。考虑到与当地医疗服务提供者相关的成本降低,我认为保险公司应有足够的空间来支付机票,出租车,汽车租赁等费用,以使患者能够访问其地理位置以外的设施。

社区活动

与任何社区一样,我们不能忽略健康的社会决定因素对人口的影响。由于肺癌和心血管疾病等疾病造成的死亡率高得多,因此,农村社区很可能会因为这些计划而取得巨大的进步。

鉴于该地区PCP和付款人的激励,我相信他们将最适合建立SSH计划(食品储藏室,戒烟,社区中心等)。对公共卫生的好处将以降低成本和增加利润的形式返回给这些企业。每个人都赢。 (我知道这过于简单了-但是 这里 详细探讨了sh的一些好处以及如何实施。


实施方面的挑战

这种愿景可能使我看起来像个乐观主义者,但这是硬币的另一面。由于以下原因,实现这一愿景确实非常困难:

  1. 就业: 医院是农村社区就业的主要来源。缩小它们将导致许多工作丢失,需要将其重新分配到其他地方。如果本文提到的其他形式的护理不能吸收这些就业损失,则经济影响可能会很大。 

  2. 现有激励措施: 世界上没有提供者高管会建议缩减其机构并减少所提供的服务。声明结束。

  3. 混杂的经济因素: 有一些令人困惑的经济因素导致了sh问题。行为健康疾病,失业和缺乏保险都是对这些社区产生不利影响的问题。改革提供者模型将无法解决许多问题的根源。

  4. 通过储蓄: 保险公司的较低成本很可能不会以较低的保费形式转嫁给患者。相反,他们会去看保险公司的底线。但是,这些较低的成本很可能会随着时间的流逝而减少保费的增长-至少这是一定的。

  5. 旅行+协调: 支持旅行和协调可能比计划的要困难。尽管我很想想到这些社区中的每个人都可以乘坐飞机飞往克利夫兰诊所,但事实并非如此。对于这些具有较高医疗保健需求的人,住在农村社区可能不是一个可行的方案。